Труд как основа меновой стоимости

Одна из первых теорий цены была теория, разработанная классиком политической экономии А. Смитом. А. Смит также как и У. Петти величину стоимости товара определял количеством затраченного на него труда.  «…Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом ценности, или единственным измерителем, посредством которого мы можем сравнивать между собой ценности различных товаров во все времена и во всех местах».   
Трудовая теория стоимости является отражением натурально-рыночного хозяйства, в котором рынок представлялся изначально как рынок обмена излишками труда, как правило, индивидуального производителя.
Продукт труда принадлежит работнику. Доля созданного  трудом продукта шла на собственное потребление, а другая часть его (излишек), который оставался после удовлетворения, идет на обмен (продажу). В составе продукта выделяется излишек, который и выноситься на рынок. Богатство или благосостояние человека становится в зависимость от того, сколько человек может получать в обмен на этот излишек, т.е. какова меновая стоимость излишка.     
Первоначальной ценой (денежная оценка)  всего продукта был собственный труд производителя. Меновую стоимость излишка можно определить не собственным трудом, а тем трудом, который можно получить в свое распоряжение посредством обмена. Труд можно купить на тот излишек, который был. Таким образом, излишек определяется трудом. Меновую стоимость можно определить количеством труда, получаемого в обмене.
В рыночной экономике продукты труда и не продукты труда обращаются через куплю продажу, т.е. как товары, предполагающие определенные затраты на их производство. При классическом подходе к определению цены, за ценой, прежде всего, стоит стоимость. Цена – это денежное выражение стоимости товара.
Смит проводит последовательно идею о трудовой основе цены и определения меновой стоимости трудом.  Однако А. Смиту не удалось создать непротиворечивую теорию стоимости. В одних местах А. Смит пишет о том, что стоимость товара определяется количеством затраченного на его производство, в других стоимость труда определяется количеством труда, покупаемого в обмен на данный товар.
Прибыль и рента у А. Смита берется также как и у физиократов - как приращение труда в сельскохозяйственном производстве.   Исходя из этого он приходит к выводу о том, что «цена каждого товара, в конечном счете, сводится к одной из этих основных частей или ко всем им, а в каждом развитом обществе все эти три составных части (т.е. заработная плата, прибыль и рента. В.А.) в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров».   Определение стоимости при капитализме он выводил из сложения трех видов доходов – заработной платы, прибыли и ренты. Такое определение стоимости через доходы противоречит определению стоимости трудом.
Согласно А. Смиту, цена каждого товара конечного потребления сводится к трем частям затрат: труда, капитала и земли. Потому можно заключить, что первичные ресурсы (труд, земля, капитал) определяются ценой конечных продуктов, произведенных с помощью этих факторов. На цены товаров, по мнению А.Смита оказывает влияние «естественные нормы» заработной платы, прибыли и ренты, существующие в данном конкретном месте и времени. Эти нормы регулируется общими условиями общества, уровнем его благосостояния  и т.д. (конкретные условия приложения этих первичных ресурсов). Фактическая цена может отклоняться от естественной. На рыночную цену товара оказывает действие спрос и предложение на потребительские товары и на экономические ресурсы на конкурентных рынках.
Рикардо удалось освободить теорию стоимости от тех противоречий, которые имелись у А. Смита. У него совершенно определено «меновая стоимость» товаров определяется количеством труда, овеществленного в них, т.е. затраченного на их производство. Уточнением позиции А. Смита было то положение, что в стоимости товаров следует учитывать не только труд, затрачиваемый непосредственно на производство, но и труд овеществленный, т.е труд затраченный на производство капитальных товаров (орудий труда).   
Рикардо подобно А. Смиту не видел разницы между трудом и рабочей силой. Он также не мог объяснить, почему количество труд затраченное на изготовление товара, и количество труда, которое можно купить на этот товар, различаются между собой.