27. Методы определения спроса на общественные блага (ОБ).

А. Необходимо выявить спрос на ОБ и установить структуру ОБ.

Пусть существует 2 варианта и всё общ-во состоит из 3 человек и они оглашают потребности в этих вариантах ОБ:

Избиратель

Вариант

Налог

1

2

А

30

 

20 (т.к. 40-20)

В

 

40

если заявит 60

0 (т.к. он не выигрывает)

50 (т.к. 30+20-0)

С

20

 

10 (т.к. 40-30)

Итог:

50

40

 

=> с общественной точки зрения предпочтителен первый вариант, но избиратели должны быть максимально честны, говорить искренние предпочтения, чтобы их выявить – обложение индивидуумов налогом: для каждого избирателя суммируются , выраженные в $ голоса остальных избирателей (за исключением его самого) => определяется какой вариант выигрывает. Потом прибавляется голос этого избирателя: если результат не изменился, то голос не решающий и налог=0; если решающий, то налог = суммарному чистому выигрышу от победы другого варианта при отсутствии голоса данного избирателя. Обложение налогом хорошо, т.к.:1) избирателю нет смысла занижать предпочтения и не подать решающий голос; 2) но они и не могут завышать голос, т.к. налог = чистая выгода по другому варианту => если истинный голос был не решающий, а индивид завысил вои предпочтения, то он получит убыток, ведь налог будет больше его выгод.

Б. Голосование по очкам: голосующие индивидуумы обладают запасом очков для голосования, которые используются только для распределения ОБ. Определена цена ОБ, т.е. доля в налоге. Есть аукционист. Индивидуумы голосуют. Аукционист подсчитывает очки и смотрит, какое ОБ получило большее кол-во очков (кол-во этого ОБ надо увеличивать), а какое меньшее (уменьшать). Затем появляется новый вектор цен. Процедура повторяется до тех пор, пока кол-во очков по всем благам не станет равным.

Тут встает вопрос: как распределять очки, между избирателями? Если всем поровну, всё равно могут быть трения.

В. Голосования по средствам наложения вето: оно свободно от проблемы первоначально распределения. Здесь процедура голосования сост. из II этапов: I этап. Есть n индивидуумов, кот. подают свои предложения в отношении той проблемы, кот решается. После к пакету из N предложений добавляется ещё одно (то что было в прошлом периоде) => предложений n+1. II этап. Случайно определяется порядок голосования. Каждый последовательно налагает вето на одно из предложения => исключается n предложений и остается одно. Суть: в процессе голосования исключаются наихудшие варианты. Остаётся медианный вариант, т.к. отбрасываются лучшие варианты для кого-то и худшие для кого-то. Чтобы увеличить шансы своего предложения индивидуум должен предлагать предложение, которое находится ближе  к серединным предпочтениям.

Недостатки А и Б: первоначальное распределение дохода или очков влияет на конечный результат. Предпосылки этих процедур – кардиналистская теория полезности и равный вес всех голосов. А в В выгоды распределяются поровну между всеми.